Sociala medier

725G17 Webbpublicering: Teknik, design, kommunikation

HT2013

Reflektion 2 – Sociala medier

Flashback Forum     https://www.flashback.org/index.php

Flashback är ett internetforum som startades år 2000. Forumet har över 800,000 medlemmar och det skrivs 15-20,000 inlägg varje dag. Sajten rankas som nr 23 i Sverige enligt Alexa.[1]

Forumet är indelat i fjorton olika ämneskategorier med flera underrubriker. Det finns ingen inbördes hierarkisering ämnena emellan, men i varje underrubrik finns ett antal ämnen som medlemmar har startat. T.ex. Relationer och Samlevnad har 48000 ämnen medans EU har 766. Medlemmarna har oftast alias d.v.s. de skriver sina inlägg anonymt. Detta gör Flashback till ett, i mitt tycke, intressant fenomen. Här kan man häva ur sig vad som helst, vilket många också gör. Min iakttagelse är dock att forumet har en självsanerande funktion. Om någon påstår något och inte kan backa upp det med någon form av källa/fakta blir frågeställningen snabbt ointressant och tenderar att dö bort. Inte så att det sker per automatik, i vissa frågor haglar invektiven och motsättningarna. Forumet har också moderatorer som går in och styr upp diskussionerna om de avviker alltför mycket från ämnet. Nackdelen med anonymiteten är att det kan vara svårt att avgöra hur pass representativ den gängse forumanvändaren är. Vilken köns/ålders/geografisk/utbildningsspridning som representeras är så vitt jag vet okänt. Ända kan man kanske dra vissa slutsatser när man tittar på vilka ämnen som avhandlas.

Innehållsmässigt kan man säga att ”the sky is the limit”. Vilket ämne som helst tas upp. Inget verkar vara tabu. Detta är ett skäl till att forumet fått utstå mycket kritik i mainstreammedia och hos det kulturella etablissemanget. Framför allt frågor som rör integritet, feminism och invandring (postmodern identitetspolitik) verkar vara de som rönt mest kritik.

Någon direkt målgrupp går inte att urskilja just p.g.a. bredden av ämnen. Varje ämneskategori har sina debattörer och följare. Det faktum att vetenskap & humaniora endast är en av fjorton kategorier kan ge en antydan till att det kanske inte är i första hand akademiska ämnen som är i fokus. Snarare en salig blandning av stort och smått, nytt och gammalt, allvar och skämt. Mitt intryck är att de flesta användarna är vana forum/internetanvändare. Det baserar jag dels på sättet de kommunicerar; kort, koncist och initierat.  (De gånger någon går in i en debatt utan något på fötterna blir de ofta snabbt avfärdade) Man kan även se på debattörens alias hur länge de varit medlemmar på forumet, och flera av dem har många års aktivitet bakom sig.

Som jag tidigare nämnt gillar jag Flashback forum. Av ovan nämnda skäl. Det jag skulle uppskatta vore en annan struktur i hur ämnena organiseras. En ”tråd” med tusentals kommentarer borde ligga högre i åtkomstfältet än någon som bara har enstaka kommentarer, även om den senare har blivit kommenterad mer nyligen. Sen skulle det kanske inte heller skada med ytterligare underkategorier av ämnena. Det kan ibland uppstå oöverskådligt långa trådlistor som saknar tydlig gruppering. Det finns i.o.f.s en sökfunktion där man med sökord kan leta mer specifikt efter frågeställningar och ämnen.

---

[1] http://sv.wikipedia.org/wiki/Flashback_Forum

725G17 Webbpublicering: Teknik, design, kommunikation HT2013

-->

725G17 Webbpublicering: Teknik, design, kommunikation

HT2013

Reflektion 1 – Webbpublikationer

Jämförelse ”kvällstidning” och ”dagstidning” på webben.

Jag har för avsikt att göra en jämförelse gällande innehåll på sajterna www.aftonbladet.se och www.dn.se . Den förra allmänt sedd som en kvällstidning, vilket innebär: mer fokus på sensationsjournalistik, nöje, sport, underhållning mm. Den senare en typisk dagstidning med mer tyngdpunkt på nyheter, politik, ekonomi, kultur och reportage.

Jag tänker göra betraktelser gällande de aspekter som räknas upp i uppgiften:

• genre
• layout
• teknik
• uppdateringsfrekvens
• mediakomponenter (text, bild, audio, video, flash, ...)
• interaktiva komponenter

1 Genre

Som jag nämner i inledningen har de två tidningarna olika inriktningar och ambition. Aftonbladet är Sveriges sjätte mest besökta sajt (http://www.alexa.com/topsites/countries/SE) och har haft en stabil topp-position sedan internet slog igenom bland allmänheten. Man har ett brett anslag och ger intryck av att kunna behandla vilka ämnen som helt utan någon inbördes angelägenhetsgrad.

DN ligger på fjortonde plats på ovan nämnda lista. Sajten ger ett mer sobert intryck än Aftonbladet även om jag personligen kan anse att de innehållsmässigt flyttat sig närmare kvällstidningarna gällande innehåll.

2 Layout

Layouten skiljer sig tidningarna emellan på flera områden. Framför allt gällande struktur, färgschema, disponering och typsnitt.

Aftonbladets sajt har en hög reklambanner högst upp ovanför ”headern”, vilket ger ett ngt mer statiskt intryck. Den har en bredare palett gällande bakgrundsfärger som rör sig mellan rött, gult och rosa. När sidan laddas upp är mer än 50 % av den initiala ytan reklam, vilket man kanske inte upptäcker direkt då en viss plottrighet uppenbaras. Vänsterspalten är smal och innehåller till stor del en massa ansikten på olika proffstyckare som får var sin rubrik bredvid sig. Huvudspalten kommer näst från vänster sett och innehåller alla möjliga (och omöjliga) ämnen. Tredje spalten är en blandning av reklam och i första hand ej dagsaktuella ämnen. Längst till höger en ren reklamspalt. Footern är konventionell med kontaktinformation och lite fakta.

Sajten är, förutom loggan, helt baserad på typsnitt sans-seriff. Dock kan det dyka upp i reklamtexter.

DN:s sida upplever jag som lite luftigare. Förmodligen för att de har en smalare ”container”(Sitter med en 1280-skärm), och att den har en konsekvent vit bakgrund. Här finns en smal reklambanner ovanför headern och en till, bredare, direkt under. Sajten har sin huvudspalt längst till vänster vilket jag tycker gör det lättare att scanna av innehållet på sidan utifrån angelägenhetsgrad. Därefter kommer en smal spalt fylld med mestadels länkar i form av rubriker, men också små bilder och annonser. Tredje spalten liknar den på Aftonbladet gällande innehåll. Reklam och lite blandat. Fjärde spalten är även här en ren reklamspalt. Alla sektioner och spalter avgränsas med ett litet tunt grått streck. DN använder konsekvent seriffer till rubriker och sans-seriff till brödtexten. DN har också bibehållit den ursprungliga blåa länkfärgen medans Aftonbladets länkar blir understrukna när man ”hoovrar” över dem.

3 Uppdateringsfrekvens

Här är mitt intryck att båda sidorna uppdaterar regelbundet men att Aftonbladet kanske är något snabbare med att gå ut med spekulativa och sensationsskapande ”nyheter”.

4 Mediakomponenter

Båda sajterna innehåller självklart text, bild, video, flash och gif-animationer. Vid de tillfällen jag studerat sajterna har ingen av dem haft något ljud (annat än när man klickar på länkar till reklam eller videoklipp), men jag vill minnas att i alla fall Aftonbladet tidigare haft reklambanners som genererat ljud när man laddad upp sidan i sin browser. Animationerna är oftast i flash och används framför allt i reklambanners. Det är väldigt sällan som videoklipp ligger direkt på startsidan.

5 Interaktiva komponenter

Både texter och bilder fungerar som länkar på båda sajterna, som även innehåller reklam som reagerar på olika sätt när man för musen över bannern.